狂人之家 ——记录我们经历的这个时代

标题: 經禮堂：禮書通故指瑕 [打印本页]

作者: 狂人 时间: 2015-5-14 14:47
标题: 經禮堂：禮書通故指瑕

　　是書清學之大成，或學者多從之。王文錦先生指其錯幾處，限於現代文獻整理之弊，不能盡言。予初就衣服通故言之（見經禮堂博客），今就餘處略指一二。以俾學者潛心漢學，無為驚人語耳。 http://book.douban.com/review/7363576/
　　宮室通故
　　38冠禮降自西階，適東壁。黃氏以為由廟之西壁出，適寢之東壁。案：鄭注：適東壁，出闈門也。案：若東壁謂寢，當曰闈門外，不得曰出矣。且主婦雖不與，以有賓客在焉，豈不立於有事處乎？主婦於祭在東方，故在廟東北闈門外，或婦人入廟皆由此也。
　　41、42謂反坫出尊為移尊於坫上。案：尊可移，而玄酒不酌者將置於何所？且飲酒備於尊，出之不亦勞乎？兩君相見，而欲力士僕僕其間，不亦甚乎？
　　64謂二闑，同段氏。
　　69、70五門從先鄭，而以庫門為宮之外門，雉、皋為城門，蓋以毛傳：王之郭門曰臯門。案：然則魯之庫門以郭門乎？且魯之雉門何不為城門而當應門？陳奐以古春秋說諸侯軒城通之，則魯端門則何在？若記曰至庫門者，以外朝所在也。
　　卜筮通故
　　28家禮筮者北面，儀禮筮北面，餘皆西面。黃氏乃謂家禮文誤，非朱子書。案：家禮四時祭卜日西向，餘蓋擇日不卜也。黃氏謂之家禮者，或儀節也。然儀節以非無據。蓋西面者，古者神居奧，故面之，至唐猶然。若殯宮南首，筮則北面。見以面神為敬。後世廟主南面，自當北面，家禮或泥於章句耳。
　　冠禮通故
　　5謂賓對將冠者，不在序端。案注曰：主人賓俱升，立相鄉。案：此對主人賓言之，無將冠者事。黃氏引文去主語，故誤。則序端者互文，盛世佐說是也。且長子雖在阼階，當避主人，設賓而與相向，則疑主人也，不亦顛乎？
　　10適東壁，見前。案經曰：降自西階，適東壁。案：如西階、東壁非一宮所有，經當明言之，或直曰出西壁可也。注曰：適東壁者，出闈門也。時母在闈門之外，婦人入庿由闈門。案：黃氏以闈門為寢之門，顯與注違。又士虞禮：主婦亦拜賓。注：女賓也。不言出，不言送，拜之於闈門之内。闈門如今東西掖門。雜記下：夫人至（奔喪歸）入自闈門，升自側階。注：女子子不自同於女賔也。宮中之門曰闈[wei2]門，為相通者也。側階，亦旁階也。案：則婦人入自闈門，常禮也。主婦送女賓於闈門內，猶主人送賓於廟門外。又康成以宮中之門，故以為婦人入廟前俟於此。案廟門在大門內，闈門亦當在宮中，周時宗廟非若後世祠堂者也。又黃氏之說，必以宗廟在東，故以婦俟東壁不可解。然公羊以為質家右宗廟，然則婦入自東壁闈門則一也。
　　17駁敖說是，然引褚寅亮謂士之子未仕未必見君，非經義也。案：六鄉二十乃征，雖徭役不及未冠者。如果已仕，亦如天子賜服，無所復冠矣。蓋豈有朝而不冠者？且見於君者，以父之子也，或長子則然，庶子則否，經主長子也。士之長子得入太學，可以當士禮。以鄭注則庶子亦得，或庶子亦見於君。
　　昏禮通故
　　13對曰：吾子有命，且以備數而擇之，某不敢辭。鄭注：卒曰某氏，不記之者，明為主人之女。案：黃氏以為門外傳辭，故不告名。案經曰：賔執鴈請問名。主人許。賔入，授如初禮。案：曰初禮，自有當阿，東面致命，即記之言也，曾謂門外稱命乎？又先師之意，求女誰氏者，媒氏亦通之，此問與答，為禮之謙也。
　　69婦人有歸宗，黃氏以經言女子子適人，以為對大夫以下言。案答趙商曰：婦人有歸宗，謂自其家之為宗者。大夫稱家，言大夫如此耳。夫人、王后則不然也。案：則是天子諸侯以下有歸宗，經曰適人者，包士庶人言也。蓋易同人六二鄭注云：天子諸侯后夫人，無子不出。案：卿大夫士庶人有無過而出，故必有歸宗也。
　　宗法通故
　　22仲嬰齊卒。穀梁傳：此公孫也，其曰仲何也？子由父，疏之也。案：黃氏謂公孫當作仲孫，嬰齊為歸父子而仲遂孫，以嬰齊為父立，不為其祖，故去孫以疏之。又謂公穀相參而改。案：傳曰公孫，謂公之孫，是以嬰齊為公子遂之子而魯侯之孫，故曰公孫。為其父弒子赤，故疏其族，不曰公孫也。然則公穀皆以嬰齊為仲遂子，但穀梁無為歸父後之事耳。黃氏之說雖巧，必以歸父事入穀梁，是亂穀梁也。
　　喪服通故
　　15、19喪服齊衰杖期章：出妻之子爲母。黃氏以為出而未嫁者，謂嫁母無服。案嫁母謂父死母嫁，則出母不關嫁不嫁也。檀弓注：嫁母齊衰期。案：疏謂以父卒繼母嫁，從為之服推之也。案：母嫁不嫁，於父已絕，以父在無服，父死而服至親，以父死為無知乎？若曰父未之出，則於子猶母，則子何敢降之也？且經曰出妻之子為母，則嫁不嫁不數也。如或數之，必有辨焉。石渠閣韋玄成以嫁母無服，非也。蓋經曰繼母嫁，從則服之，則母嫁從則服之，繼母嫁不從則無服，可知也。若母嫁又不從之，則不得由此推也。以經之出母期，不問嫁不嫁，則知嫁母當期也。
　　喪服通故
　　53以庶子王為其母三月。案：《曾子問》注：“天子練冠以燕居，蓋謂庶子王為其母。”案：此不在五服也，故《服問》：“君之母非夫人”，則“唯君所服服也”。案《喪服》：“公子為其母練冠麻”。注：“諸侯之妾子厭於父，為母不得伸，權為制此服”。案：庶子不為後，為母不得伸，則為後亦不得伸，庶子練冠為厭，則為後亦無復厭，故練冠無服正也。
　　78謂父在，適子為士，則為妻杖，不以即位。父在適子不杖期者，大夫以上也。案：不以即位者，黃氏證以雜記為長子杖，則其子不以杖即位。案：大夫之適子，傳曰：父在則爲妻不杖。案：則父沒大夫適子猶杖也。黃氏若以父為適婦大功，不杖，故夫必杖之。然大夫不杖，黃氏所同，何士不可？又杖不杖在病不病，當病不當病，不在主不主。
　　131鄭注：髺髪者，去笄纚而紒。案：紒者，若士冠禮：將冠者采衣，紒，注：采衣，未冠者所服。玉藻曰：童子之飾也，緇布衣，錦縁[yuan4]，錦紳，并紐[niu3]，錦束髪，皆朱錦也。紒[ji4]，結髪。古文紒為結。案：以士冠禮童子紒，無總，贊者以纚笄。內則縰笄總，無紒。注：總，束髮也，垂後為飾。案：然則紒無笄纚，而總之垂即紒之束。喪服注：髽，露紒也，猶男子之括髮。斬衰括髮以麻，則髽亦用麻也。蓋以麻自項而前交於額上，卻繞紒如著幓[qiao1]頭焉。小記曰：男子冠[guan4]而婦人笄，男子免[wen4]而婦人髽。案：然則露紒，以繞紒如著幓頭，今見漢幓頭非如纚之闊，故仍曰露也。又士喪禮：髺髪者，去笄纚而紒[ji4]。衆主人免者，齊衰將袒，以免代冠。冠，服之尤尊，不以袒也。免之制未聞，舊說以為如冠狀，廣一寸。喪服小記曰：斬衰髺髪以麻，免而以布，此用麻布為之，狀如今之著幓[qiao1]頭矣。自項中而前交於額上，郤繞紒也。又：髽之異於髺髮者，旣去纚而以髮為大紒，如今婦人露紒，其象也。檀弓曰：南宫韜[tao1]之妻之姑之喪，夫子誨之髽曰：爾毋縱縱[zong3，zong1]爾，爾毋扈扈[hu4]爾。其用麻布亦如著幓頭然。案：所謂如幓頭者，曰麻布，則對髺髪言也。免之制，先師未言，但以舊說足之，是姑與之也。要之，髺髪者，去笄纚，以總為紒，以麻繞紒如著幓頭。髽者，如髺髮而為大紒。案：以漢時言之，則男子髮髻在後（此明儒已知之），婦人在上，故有戒焉。免必異此，蓋筮宅後，既朝哭，主人皆徃，兆南北面，免絰。注：免絰者，求吉不敢純凶。案雜記下：非從柩與反哭，無免於堩。注：免[wen4]，所以代冠。人於道路不可以無飾。《喪服小記》：“遠葬者、比反哭者皆冠，及郊而後免。”案：然則免於冠則哀，於括髪則吉，故舊說以為類冠而略耳，康成引之者，且從之也。又黃氏叢脞引之，故誤以免為繞紒，又誤髽與髺髪之異，以為髽繞而露，乃異於髺髪，而類免也。
　　138-140論髽有幾種。案：婦人質，先師之言未曰髽有不同。
　　144士虞禮：丈夫髽，散帶垂，即位如初。注：為將啓變也。此互文以相見耳。髽[zhua1]，婦人之變。喪服小記曰：男子免[wen4]而婦人髽，男子冠[guan4]而婦人笄。案：此將從柩，即雜記下所謂免者。黃氏以證髽為婦人髽，丈夫免之通稱，可也，蓋其禮當之也，而謂免如髽，非也。
　　159謂絰纓垂兩頭于項。案鄭注：首絰象緇布冠之缺項。案：則纓自纓也。
　　169謂五服皆有適、負、衰。
　　147謂衽為內外衿，以為黃南山始創。案：不知古時裁衣法耳。且衽為衿說起於楊慈湖。
　　185以天子諸侯大夫皆三日成服。
　　186以喪大記弁絰為喪冠。案：先師之意，蓋喪冠皆仿委貌也。大斂前未成服，而天子諸侯大夫以弁絰。
　　226謂書儀、家禮大祥奉主入祠後乃去杖，非。案：家禮祭後謂斷杖。經注於虞前但曰倚杖，則大祥亦當倚之，卒事然後斷之。家禮是也。
　　喪禮通故
　　1引清人若江兆錫謂是士自死而子為之喪。案雜記注：大夫之子得用大夫之禮，而士不得也。案：則是士之子為大夫而不得也。然先師目錄此者，經記子為士而喪其父也，父或士或庶人皆如之。若父為士子為大夫，雖喪從死者，而子不親含，夷槃造冰，月半又奠，亦恐不拜大夫後至者也。
　　2案：喪大記正義：“士喪下篇云”。案：則敖氏所云分下篇者不始於蔡氏、王氏，已在唐前矣。
　　4案：康成、孫炎、熊氏、孔氏，皆以為有北牖。明堂位：達鄉，注：鄉[xiang4]，牖屬，謂夾戸窓也。案：先師以為通稱可知。
　　5將卒廢床，黃氏不解。先師曰生氣反，亦明矣。周人豈若後世人哉？
　　7斂衾，斂讀為纖。案：經在復前，非無先後。幠者，為去死衣，非束之也。謂之斂衾，以大斂用之，與望生之心何干？
　　11盛世佐說，復者左肩何之，扱領於己之帶。黃氏以為帶鞸不以復，故取之。案：非也。扱領於帶者，以帶固其襘也。猶簪裳於衣，為復時展之也。且衣非重物，何至於插帶然後登？
　　14案：黃氏就雜記，以一衣一人，卿大夫二人復，諸侯三人，天子四人。案：上公冕服有五，天子有六，冕服非一服也。注：襃衣亦始命為諸侯及朝覲見加賜之衣。案：則襃衣亦非五冕外別有一衣也。然復者以命數亦誤，蓋諸侯中下士不命，亦不復乎？士喪禮所言固若諸侯之上士也，而未曰中下則不復。且以義言之，庶人亦復也。
　　16林喬蔭謂道上之館當別公私。案聘禮注：館，舍也。逺郊之内，有候館可以小休止沐浴。雜記注：館，主國所致舎。又：如於道，道上廬宿也。案：道上者不曰館。
　　18劉蘆泉三足几，漢後有之，周時未見。賈疏兩端各二足者未見，且縱二足，在側不足以夾也。
　　21檀弓：曾子之喪，浴於爨[cuan4]室。注：見曾元之辭易簀，矯[jiao3]之以謙儉[jian3]也。禮，死浴於適[di2]室。黃氏以爨室為沐浴為垼於室，有理。然先師謂之矯者，蓋為垼於室，則常事何必書之？故以為實在爨也。或曾子之宮，亦枉尺受於季氏，故不以適室為正乎？
　　22喪大記西北厞，孔疏以為正寢之西北檐，蓋以士喪禮注：降，因徹西北厞[fei4，扉fei1]，若云此室凶，不可居然也。案榖梁曰：壊廟之道，易檐可也。公羊何注：謂之新宫者，因新入宫，易其西北角，示昭穆相繼代，有所改更也。案：正寢之撤西北厞，亦更代之義。先師以為凶者，蓋復而撤，降而覆，必以俟生為禮，則何如長候於纊也？且三日冀生者，夷盤盛冰，絞衾以覆，何生之候也？蓋禮有終焉，既曰喪禮，在乎正終。孝子如不欲死，當亦不必遷動正寢而廢床矣。必為性理之論，亦曰：俗儒不明正終之意，令後世貪生畏死，惑於緇黃，而斯文掃地矣，不亦甚乎？
　　24鄭謂天子沐黍，黃氏以為即周禮大肆以秬鬯渳。案：士喪禮沐稻。內則：五日則燂[qian2]湯請浴，三日具沐。其間面垢，燂潘[fan2]請靧[hui4]；足垢，燂湯請洗。肆師注：築香草，煑以爲鬯，以浴尸。鬯人注：釁尸以鬯酒，使之香美者。
　　26蚤揃。揃須，黃氏轉訓以為始順。案：非也，孔疏治須為正。蓋病時未治，須長短有所不雅，故斷以齊之也。蓋喪禮非唯全歸，當以正終。必曰全歸則可，則爪亦不待斷矣。皇朝或有不治須者，而今見容像固多治者。
　　45舊說決一握手二，黃氏從之。案：以經及古墓論之，決一握手一為是。
　　46鄭以襲有革帶、大帶，大帶異於生，見雜記。金鶚、黃氏以雜記“朱緑帶，申[chong2，zhong4]加大帶於上”之朱綠帶為素帶，大帶為生時大帶，無革帶。案：先師所以有大帶者，以士喪曰緇帶韎韐，又曰韐帶，韎韐屬於革帶，經不待言也。又黃氏以雜記朱綠為公生時大帶，申加之大帶為率帶五采者。案率帶者，無箴功者，凡帶也，何以為君之大帶？且韍上二寸以貫革帶，何以貫四寸之朱綠帶？然則士喪曰緇帶，雜記有率帶何？竊謂先師存異文耳。雜記公襲與玉藻吉時皆朱綠，而先師以為異何？竊謂承率帶而來，以為略舉朱綠而已。然則雜記不言韍、革帶何？曰：韍在革帶，不全舉耳。且喪服猶象以絞帶、要絰，何襲而無革帶乎？若襲之無冠者，以棺不容空，不得用冠耳。
　　51以寢無伏、論衡：無偃寢，為象尸也，及論語寢不尸，疑入柩偃而不仰。案：在牀曰尸，不必入柩之謂也。
　　77陳衣非列采不入，黃氏以褻衣之列采者可襲斂，是也，以敬姜撤褻衣為非列采，非也，彼明言婦人，不為非列采也。
　　102黃氏以韘為決之藉，與極為二物，而與決為一體。案：段懋堂以韘、沓、極為一物。案士喪禮注：極猶放弦也，以沓指放弦，令不挈[qie4，qi4]指也，生者以朱韋為之，而三，死用纊，又二，眀不用也。又曰：决以韋為之藉，有彄。彄内端為紐，外端有横帶，設之以紐擐[huan4]大擘本也，因沓其彄，以横帶貫紐，結於[捥]之表也。詩箋曰：韘之言沓，所以彄[kou1]沓[ta4]手指。大射注：極猶放也。所以韜[tao1]指，利放弦也，以朱韋爲之。三者，食指、將指、無名指。無極放弦，契於此指，多則痛。小指短不用。案：彄沓皆可言決，以詩箋之韘必為極，非也。然則傳既曰玦，箋必曰沓者，所以釋其從韋也。然則言決主其彄，言韘主其韋，實則一體然後成用耳。
　　106黃氏以拜而後稽顙為吉時之拜，亦以雜記非三年之喪以吉拜為吉時拜，而非鄭注周禮九拜之吉拜。案：拜而後稽顙，以凡人再拜，故先拜如頓首，再拜而喪容，此齊衰以下之拜也。若唯尚右之異，則何容之有？且等稽顙於稽首，則凶拜不太文乎？若舊說拜屬賓，稽顙屬己者，蓋拜為容，稽喪無容，故有別焉。
　　107引朱大韶以為凡拜皆跪，甚謬，見士昏禮可知。康成引或曰婦人為喪主則不手拜為肅拜者，蓋稽喪以哀，肅拜以敬，皆又以當之，若喪子主哀，夫則主敬，故先師兩存之。若手拜者，廟見亡舅姑也，當喪不為主也，故先師曰凶事乃手拜。
　　111謂賓無拜死之禮，主人朝夕奠不親之亦不拜。又謂拜死始於溫公書儀、朱子家禮。案：儀禮誠無文，唐宋官禮從其具文，亦不詳焉。然則喪主來則拜之，去則拜之，賓則弔服以外唯如何不淑一語，亦豈人情，況弔死者亦不與死者為禮乎？
　　178謂朝廟不用功布，出宮然後用功布，鄭君喪大記注有誤，是也。然鄭君以為朝廟、出宮皆用之。
　　190黃氏以防墓崩，子曰古不修墓，為大雨可止，非也。案：不修墓者，以墳然後有崩也。若曰大雨不必葬，則不可言矣，聖人豈為之辭也？且子曰：今丘也，東西南北之人也，不可以弗識也，於是封之，崇四尺。案：商墓不墳，今可見之。
　　191祔之合，孔疏鄭是也，而黃氏以為同穴而槨相接，蓋知槨周於棺，而忘夫婦判合矣。且合葬者，槨室可開，然後合之。若曰同穴，則豈有棺槨一側，而旁側為虛空乎？若虛存其位，祔而掘之，縱無瓦石，亦曰同穴乎？
　　212喪大記：為後者不在，則有爵者辭，無爵者人為之拜。案：有爵者，大夫也。賤不可攝尊，故辭於賓。本段為無無主，故鄭君以為言攝主也。應鏞以為言弔者，以士喪禮言之亦是。
　　215謂宰邑之大夫士，于其君喪，當于其邑為喪次。案：然則士練而歸，則非朝廷之士也。或宰邑之士以次值喪乎？
　　217雜記：士之子為大夫，則其父母弗能主也。黃氏以為別子之喪，皆其子主之，無貴賤其父皆不為主也。案：若是，則記為贅言，注謂姑注矣。案記曰弗能主者，有主道也，則士之子謂長子也。蓋黃氏、江氏以士喪禮為士死其子行之。然以先師之意，士喪者，喪主為士也。則子為大夫父為士，父為喪主則是降大夫為士矣，故不能也。故先師注曰：大夫之子得用大夫之禮，而士不得也。
　　喪祭通故
　　4小斂奠載七體，經云皆覆。鄭注：為塵。張稷若、沈彤以為牲體覆設之，與生者同。案：巾似為籩豆及酒設，敖注皆覆以別于生者，蓋生時俎不覆也。
　　47黃氏從賈疏謂以席為障，非也。如為障，當以依或帷。
　　52必使異姓，黃氏引一說，以為男尸亦取異姓。案：所證不過謂孫在哀中耳。然五服之外亦有孫，何不可？故記有無尸之說。黃氏雖曰取異姓則何至無尸，然亦無所駁。案虞者，安也。異姓非其血脈，神所不歆，曾謂安乎？
　　105王制：喪從死者，祭從生者，注：從死者，謂衣衾棺椁。從生者，謂奠祭之牲器。案：從生，謂除服後之吉祭。是也。然從死者，
　　111黃氏謂服言玄者必衣裳皆玄。案：非也。周人冕而祭，玄衣而養老，注：周則兼用之，玄衣素裳。若士冠禮則有袗玄，若玄衣可也，何必曰袗玄？
　　113忌日，黃氏謂日之支辰，遇之則忌。案：先師明曰如有時日之禁。案喪大記：大夫士，父母之喪，既練而歸，朔月忌日則歸哭于宗室。案：此言月朔及忌日歸哭，不謂每月當支皆為忌也。春秋記日以干支，月則以數，必如子卯不樂，亦當月數同而遇其支耳。又祭諏旬日，則忌或以天干數之，時祭亦取其干以感之也。然時祭三旬卜一，則忌日亦或從其上中下可也。必以地支，則月或二次或三次不定也。且傳為省稱，豈十二日而兩忌，若又服父母妻長子之忌日，則君無所事矣。竊以為必當其月，合其子卯，然後忌之。
　　郊禮通故
　　33、34，謂魯郊是僖公所僭。
　　41肆師鄭注：類禮，依郊祀而爲之者。案：黃氏以為同尚書今文。案下文：大傳曰：牧之野，武王之大事也。旣事而退，柴於上帝，祈于社，設奠於牧室。案：是以為非常之祭，同古文尚書也。
　　83左傳昭四年：古者日在北陸而藏氷，西陸朝覿而出之……公始用之火出，而畢賦自命夫命婦，至於老疾，無不受氷。案黃氏以為鄭注如此，服注則公始用之為句。
　　社禮通故
　　34榖梁以亡國之社為廟屏，白虎通或說亦如之，屏即天子外屏，諸侯內屏也。黃氏蓋以亡國之社在廟之北，故以屏但指牆耳。案：榖梁果如是，何必言之嫌也？
　　37黃氏以大夫置社與諸侯別，曰：鄭義大夫置社祭田神，詩謂之田祖。案：鄭注出大司徒：而辨其邦國都鄙之數，制其畿疆而溝封之。設其社稷之壝而樹之田主，各以其野之所宜木，遂以名其社與其野。案：經曰田主者，包邦國社稷言之也，故注曰：社禝，后土及田正之神。壝，壇與堳埒也。田主，田神，后土、田正之所依也。詩人謂之田祖。案：則注引田祖者，非特指大夫置社云。且籥章曰：凡國祈年于田祖，龡豳雅，撃土鼓，以樂田畯。案：此以國中社稷之禮。
　　群祀通故
　　2大宗伯六器，黃氏以尚書歐陽、夏侯之六宗解之，謂鄭失之。案康成既不與彼說，奈何非之？
　　7、四方者，四方之神，無定指，故先師因文注之。黃氏必以為定辭，亦終莫能指也。
　　13五祀之說，黃氏以祭法為殷制，月令左傳為周制，亦與先師背。
　　14金鶚以月令太皞、炎帝、黃帝、少皞、顓頊為五天帝之名。又以左傳記其有子云云，以為句芒、蓐收、玄冥、祝融、勾龍為土示。案：天神生子，未之嘗聞，天神生土示，更未之嘗聞。
　　37郊特牲：鄉人禓，孔子朝服立于阼，存室神也。案：黃氏用金鶚說，以為恐驚五祀之神。曰：若先祖，不得謂室神。案：若五祀，則門、行亦得曰室神，而得立阼階乎？且室神者，其專有此名？不過室中之神耳。金氏曰：儺於寢不儺於廟。案：亦非也。鄉人儺，豈有如大夫之戶而索之者？曾謂大夫無臣乎？
　　38說城隍淵源。郊特牲：伊耆氏始為蜡，又：祭坊與水庸。黃氏曰：水者，隍也。庸者，城也，字亦作鄘。傳曰：祝宗用馬于四鄘，又曰：祈于四鄘。至吳赤鳥時，復修其祀，越唐斯盛，宋建隆後，其祀遍天下。但城隍，土示也，宜營壇以祀之，後世改建廟宇，塑立神像，援古紀信、灌纓等級當代賢邑長以為靈，名曰城隍，實人鬼，非土示矣。案：或本以先賢配，民俗遂失其初耳。
　　39大司徒注說田主，經文即所憑依之樹耳。田主故有所別指，此處非指神農也。鄭文省耳不明，疏已通之。
　　宗廟禮通故
　　10一云諸侯、大夫去祖為壇，以為去始祖，非祖德宗功之義。黃氏謂乃始祖上之無功德者。案：此諸侯祧主在祖廟，故曰去祖，其實去祧也。祭法但言大夫非別子者，故無始祖廟。又門內親親，非有功德則不可毀，無功德則可以疏。若曰七廟五廟之外仍可立廟，則若非子祭孫止之類，則春秋廢禮耳，烏謂周禮有之？
　　13黃氏以祭法為始立廟之言，以其父解去祧為壇觀之，亦有理。然鄭說禱畢仍反於祧，且先公之主則在后稷廟，非在石室。
　　38黃元同說：諸侯即有先王廟，不在五廟之列，別之曰周廟，固不以為太祖也。案：如以為太祖，則宗法亦亂。此不得祖者，蓋非特賜，立廟亦不得也。
　　肆獻祼饋食禮通故
　　27黃氏以特牲、少牢饋食皆為祫事，以大宗伯注：肆[ti4]獻祼[guan4]、饋[kui4]食在四時之上，則是祫[xia2]也，禘[di4]也。案：不從儀禮目錄也。
　　49尸恒坐，有事則起。黃氏以有當作無，有事謂謖。案：黃氏以尸拜不起，是何禮也？老子跛者且一坐再至，奈何坐而為禮？記曰：揖人必違其位。案：況拜乎？
　　66黃氏以王后亞祼宗伯攝，夫人亞祼太宗攝，為一定之事，以婦人不於迎牲前出，婦人不樂見射牲之事。案：縱無宗伯攝，王后祼而復東方，亦不與堂下事也，何樂不樂焉？
　　228黃氏以繹與儐尸必不在廟門外。案：少牢儐尸，大夫禮也，雖在堂，而主人出迎尸。繹者，君之禮，當大夫儐尸也，則在廟門外西室、西堂者，君亦出迎，故全其君臣，故別之也。
　　229以繹、儐尸為二事，謂天子諸侯之儐尸即於繹祭行之。案：以鄭目錄言之，二者相當也，非諸侯別有儐尸也。
　　230公羊家說，天子諸侯曰繹，大夫曰儐尸，士曰宴尸。案：此與榖梁說：繹者，祭之旦日之享賓也。案：無所不同。然則古毛詩說：繹而儐尸及賓客。案：黃氏必謂天子諸侯儐尸於繹行之者，以自證繹在正堂，不在廟門西也。蓋黃氏知儐尸則主人出門迎尸，則無論在廟門西，在正堂，皆與正祭有別。案：繹者，祭之明日也。如復全尸之尊，則是再祭也。且神席不設，何見尸之尊？故所謂明日又祭者，但曰祭之明日，而禮因於祭，非謂并兩日為祭也。
　　253黃氏不知婦人肅拜且不論，以執爵無論尚右，亦謬矣。執爵無論，則執笏亦無論乎？
　　時享禮通故
　　13黃氏以致齊於內，謂心智，非居齋宮。
　　14夏立尸而卒祭，殷坐尸，周旅酬六尸。黃氏謂周兼夏殷。案：前記曰：周坐尸，詔侑武方。注：言此亦周所因於殷也。案：黃氏說違記。少牢注：尸恒坐，有事則起。案：黃氏以賈疏本誤，當作無事則起，起謂尸謖。案注對下文：主人恒立，有事則坐。案：若但言尸謖，何必發例？
　　改正頒朔禮通故
　　1書：怠棄三正，大傳謂建子、建丑、建寅，康成不取者，非有扈氏之事也。
　　9曰一用夏時，俾民不惑，此夫子之志也。案：且不論公羊改制之說，漢學絕無此說。
　　19謂告朔無羊，羊為朝廟之祭。案：鄭以告朔為大，朝廟為細，則羊正告朔之餼羊，如不告朔，則去之是也，故子貢欲之，夫子不過答曰愛禮，不曰子貢非禮也。如告朔別有所為，羊但為朝廟，則雖不告朔，朝廟仍當用羊，子貢何敢去之？且細者且用羊，其大者何所用？竊謂語曰告朔之餼羊，非漫言也。況以公羊禮，則告朔顯為大，而朝廟為從也。
　　耤田躬桑禮通故
　　2秦蕙田、黃氏以王社不在籍田中。案：所謂祭社、祈社云者，黃氏以證籍田、祈社稷不在一時。如以劉子政、崔靈恩、皇侃通之，則彼云者大社耳。黃氏又以雅樂不野合，謂非籍田歌載芟，之後祈社然後歌之也。案：若以漢學，王社在籍田中，則無野合之事。黃氏謂籍田唯土鼓，吹豳雅而已，梁武帝祀先農有歌詩為不古。案：野合者，草次之間也。郊社雖在外，有壇壝則可。說苑修文篇載夫子齊郭門外聞韶，有論語載舞雩在沂濱，則凡有掃除，不為野合也。案天子諸侯之籍田，曾無堳埓乎？且載芟但言籍田與烝畀祖考，則毛序：春籍田而祈社稷也，自當以籍田、祈社稷在同地而相繼。若祈社稷與籍田在異地，則詩不言社稷，序當曰籍田以獻宗廟也。又梁武帝祀先農，人鬼也，豈無壇壝而祭也，何不可歌詩？
　　3引衛宏漢儀：春始東耕于耤田，祀先農。及雷氏五經要義，以為耤田中所立為先農，非王社。案大司徒：設其社稷之壝而樹之田主，注：社禝，后土及田正之神。壝，壇與堳埒也。田主，田神，后土、田正之所依也。詩人謂之田祖。案：以鄭君之義，則田祖即先嗇神農，即先農也，周禮依於田主，在凡社稷中。則雷氏所謂：“先農，立壇于田所祀之，其制如社壇”者，非鄭義也。又衛敬仲，毛詩學者，取詩人之語，故曰先農，未必不以為在社稷中也。雷氏謂之如社壇，是時論猶難分社稷與先農之祀也。且先農是人鬼，人鬼之祀，或即時為壇，或本有其廟，豈若地祇之日受風霜雨露也？故先師之解田主，必以為后土、田正所依，主於地祇，故壇壝恒設，田主恒樹也。
　　相見禮通故
　　7聘禮見卿入門右，鄭注：見，私事也。雖敵，賓猶謙入門右，為若降等然。曲禮曰：客若降等，則就主人之階。主人固辭於客，然後客復就西階。案：黃氏遂與玉藻：“公事自闑西，私事自闑東”比之。案：先師之意，見為私事，故與卿為敵體，當就賓階也。非謂問卿為私事，可從闑東入也。蓋所以入門右者，示謙也，故降等也。且見卿無公事，不得引玉藻也。又問卿為降等而分左右，聘公之公私之別，則不得謂之降等。然則聘公之左右者，蓋公事則為使，私事則稱外臣某故也。以聘禮有問卿之左右，而謂聘公非有君臣之禮，非也。
　　16黃氏曰：凡臣拜堂下，君拜堂上，正禮也。君客之，不答拜，升乃成拜，客禮也。案：黃氏以堂下拜，君答拜為君臣正禮，堂下拜或未拜，升堂然後拜之，君答拜，為君客之。案先師謂成拜者，堂下已拜，以君辭之，故升堂又拜之。若升堂直曰拜者，則是堂下未嘗拜，故不謂之成拜也。竊謂小臣辭，升而拜或成拜者，唯賓及撤冪後之卿大夫（賓在內），蓋猶賓黨也。若主人及媵爵之類，皆下拜，無所辭。
　　21黃氏以震動為稽顙，吉拜為拜手而後稽首，凶拜為拜而後稽顙。案：先師以震動為戰慄變動之拜，吉拜對凶拜而言，有喪中有吉祭也，故拜而後稽喪為吉拜，稽顙而後拜為凶拜
　　26肅拜，黃氏引段氏，以肅若長揖，是也。然則古語亦曰肅拜，先鄭注是也，此蓋丈夫肅拜也。二氏又以婦人肅拜為跪而舉首下手，非也。黃氏引少儀：婦人為尸坐，則不手拜，肅拜。案：此所謂揖人必違其位。尸恒坐，有事則起，故肅拜也。若曰不手拜者，嫌不起也。黃氏以士昏禮舅亦興然後拜駁凌次仲婦拜不跪。案姑執笲而拜，與舅無所執不同。黃氏又以特牲兩餕執爵拜。然有司徹注於主婦執爵拜曰：執爵拜，變於男子也。又少牢曰：[莫良]者奠爵，皆答拜。案：十七篇男子執爵拜者唯此一例，以鄭注參之，當傳寫之誤也。
　　食禮通故
　　59曲禮：主人延客祭。注：延，道[dao3]也。祭，祭先也。君子有事，不忘本也。客不降等，則先祭。案：黃氏本作客若降等，故其說與孔疏同，而以孔疏為非。案宋單注本作不，即孔疏所本也。則延客祭者，謂降等之客也。故客不降等則自先祭。故疏曰：“若敵客則得自祭，不須主人之延道。今此卑客聽主人先祭道之，己乃從之，故云延客祭也。”案黃氏既以先祭為客若降等，故以延客祭為敵體，然後生道客非自先祭之曲說。
　　60黃氏以飯為一手，禮器所謂天子壹食，諸侯再，大夫士三者，食為一口。案：賈疏以一口謂之一飯，是也。禮器注：一食再食三食，謂告飽也。食力，謂工商農也。案：既曰告飽，不容一手未盡，以咽而告飽也。且記曰食力無數，亦不得一手而數咽也。又食黍為飯，食舉為食，少牢三飯五舉而告飽，特牲一舉三飯而告飽，則以禮器通之，所謂大夫士三食者，謂三飯，而食舉隨之也。然則天子一飯告飽者，以大夫五舉，天子其九舉與？則是食大而飯小，至於飯必一口，則未知也。少儀曰：毋放飯，毋流歠，小飯而亟之。案：小飯若口，放飯若手，故賈疏、黃氏各取之，合記文之義，蓋取飯當小，可多取耳。然間以毋流歠，則亦曰口容欲小，故必小取之耳。以情度之，則一食一飯，以手取論之可也，必以入口論之，不太褻乎？若取而適多，不止一口，將放之乎？再之乎？又數噍[jiao4]，毋爲口容，又是一段，黃氏合前句以數噍為數口。案論衡曰：口齒以噍食。釋文以字通嚼，似不當吞解。
　　64黃氏以放飯為大飯，本朱子，朱子出趙邠卿。又以呂覽慎大篇，謂摶飯近于憂。案：呂覽言一事耳，非謂摶飯為恐也。
　　68黃氏以膳夫王日一舉鼎之日為旬，齊日三舉謂致齋三日。案本經曰日成，為旬終計其成，事則日日有所記也，故曰日者，日日有事也，曰成者，旬終而成之。蓋月要者，要旬之成也。日成者，計日所記也。如言日則旬，則何挾日之謂也？又鄭注：燕食謂日中與夕食。案：蓋日中與夕不特舉故也。黃氏或以燕禮之故，以燕食非日常之食，非也。燕如仲尼燕居之燕，鄭目錄云：退朝而處曰燕居。案：則燕明是朝以外也。
　　飲禮通故
　　13鄉射：衆賓之席繼而西。注：言繼者，甫欲習衆庶，未有所殊别。疏：言始欲習眾庶，未有所殊別，此決《鄉飲酒》三賓之席不屬，殊別，彼有德之人，故各自特，不繼，有所殊別。案：此對鄉飲：眾賓之席皆不屬言，謂眾賓之席不別也。前席賓，今繼之以眾賓之席，則賓固不與眾賓共席也。敖君善言眾賓亦不屬，猶可謂異議，黃元同以賓有席西拜，謂注疏失之，是謂注疏以賓與眾賓共席，誣也。
　　15用孔巽軒說，以疑立為不敢正向。案：左右手者，相禮之儀也。賓非不當主人，何逡巡之有？
　　燕饗禮通故
　　46黃氏以禮器之大饗與大司樂同，為賓客禮，樂用肆夏，以非注疏。案：禮器曰大饗腥，曾謂賓客之禮乎？曰三牲魚腊，亦饗卿乎？
　　射禮通故
　　5謂射禮用燕射之侯，鄭注五正侯為誤。謂賓射、燕射亦皮侯，天子諸侯卿三射禮皆皮侯，大夫士則布侯，蓋據射不主皮，及梓人：張物采之侯在遠國屬。
　　39取矢之法，黃氏謂鄭、盛得之。案：盛氏以為弦向上向下，此誤會鄭注也。注所謂弓表、弓裏者，弓弦皆向身，上射覆手執弣，弓在臂下，故曰手在弓表，下射卻手，弓在臂上，故曰弓裏。蓋經曰：取一个，兼諸弣，順羽，如弦不向身，則如何順之？
　　89石渠議謂鄉射請射告主人，樂不告主人。黃氏謂請射、請樂俱告於賓，不告主人。案：黃氏以漢儒疏舛，誤也。經曰：告于主人曰：請射于賓。賓許。案：是告於主人也。又正歌備然後樂正告于賓，亦不得曰請樂。此皆優賓也，即優之，非主之，請射必復告主人也。
　　171將射義分三類，大射為射為諸侯之射，諸侯貢士之射在射宮，畿內貢士之射在澤與射宮。又引大戴以諸侯貢士之射在東郊為壇，又以獵後之射為畿內貢士之射，以射宮蓋築壇為之。案鄭學以射宮即郊學，澤在其外，大射為將祭擇賢。案小戴曰：天子將祭，必先習射於澤。澤者，所以擇士也。已射於澤，而后射於射宫，射中者得與於祭，不中者不得與於祭。不得與於祭者有讓，削以地；得與於祭者有慶，益以地，進爵絀地是也。案：然則畿內、諸侯之貢士，與將祭擇士同一事也。案鄭注以諸侯三歲而貢士，與三年大比同，則祭謂祫與？若田獵則歲四若三行之，曾謂大祫之歲然後射之？又鄉射於序，大射於射宮。釋宫曰：宫謂之室。則射宮正當州序，即學宮也。然則榖梁、大傳之射，田獵分禽之射，歲四行之也。大戴之謂東郊為壇之射，蓋用時會殷同之禮。如或射之，則時會射不庭侯也，殷同授諸侯以政，當如燕射也。大射禮、射義所言，將祭擇士，以登於天府之射也。為之大者，以宗廟為大也。
　　投壺禮通故
　　3般還曰辟，黃氏謂曰為語詞，與欥、粵、越、聿等同，謂還辟不敢答拜也。案熊氏、孔疏謂稱曰不敢受，此猶後世所謂豈敢豈敢而已，其情亦一。黃氏說更迂曲。
　　朝禮通故
　　2黃氏以中門為應門，非雉門，證以聘禮公出及大門外，與司儀及中門之外，相當。案二者謂諸侯禮，諸侯三門，路門外則中門，中門外則大門，故相當耳。
　　15攝齊升堂，劉臺拱謂收斂整飭然後升，非摳衣也。舉戰國策攝衽抱几，弟子職攝衣共盥為證。案：謂之整飭亦可，如管子小稱：管仲攝衣冠起對，史記：晏子戄然攝衣冠謝。弟子職之攝衣，整先生衣也。戰國策抱几，若記有操几杖從之，非不可兼也。且策曰：天子巡狩，諸侯辟舍，納於筦鍵，攝衽抱几，視膳於堂下，天子已食，退而聽朝也。案：二者皆非一時之態。且斂衽於帶，可也。斂齊於何處而可？斂亦如流。如同攝衣冠之說，亦當曰攝衣，不得曰攝齊也。劉氏言之故有理，證則不足，且孔傳何必非也？漢時執笏升堂猶周時也，漢儒豈不知之？
　　聘禮通故
　　59擯勞者，鄭注：東面揖執皮者而出。黃氏以為用臣禮，敖說北面揖為勝。案公食君在，此物雖君物，事則使者，不當仍臣禮。且勞者亦君命奉幣而來，與賓敵也。
　　88至于階，讓，大夫先升一等。黃氏用古文以為三讓，謂鄭注誤以大夫為主人。案注曰：今使者三讓，則是主人四讓也。案：主人三讓，賓三辭，然後主人先生，常禮也。今使者主人三讓，而大夫為賓乃先升，是三讓三辭而使者有讓也。注言使者三讓，主人四讓，蓋參乎言之也，若曰使者為主人而三讓，而大夫先升，則是主人四讓矣。
　　89以卿受於祖廟為太祖廟。
　　覲禮通故
　　13黃氏主公羊說，朝聘皆獻摯受享在廟。案：時會殷同則為宮於郊，如以曲禮注，春夏文之，亦無不可。然覲禮主侯氏一人，曲禮則諸公諸侯皆在，則東西相向為旅見，亦無不可。周公朝諸侯於明堂，亦分東西面。又議東面西面之尊卑。案：非也。東面者賓之，西面者主黨，非尊卑之謂也。諸公賓之，故東面。諸侯臣之，故西面。覲禮同姓西面者，對異姓為主黨也。
　　25論語：宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。黃氏疑非鄭注，謂宗廟為鄰國來朝聘，諸侯以皮弁朝聘會同，則小相降等故朝服。又謂端為冕服、朝服，注玄端非，又謂章甫即委貌。案：小相亦或祭祀相禮，且謂之宗廟，自以吉禮為主，嘉禮為從。若曰朝聘，則兼會同而謂之諸侯之事可也。又玉藻注：朝服，冠玄端素裳也。論語注玉藻正義作：端，玄端也，諸侯朝服。案：則先師以玄端為通稱也。章甫，宋冠也，非委貌，先儒無異議。相君例降一等，未聞。朔日朝、君相朝，其君臣皆皮弁，相獨緇衣乎？又先師以宗廟之事為祭祀，則訓玄端者，兼齋戒言之乎？
　　26黃氏主世子郊勞，謂覲禮注王畿小行人勞，近郊大行人勞，就侯伯言也。上公三勞，則遠郊大行人，近郊世子。案：以大傳鄭注言之，世子蓋遠郊也。然則鄭注曰“周亦然”，曰“或可逺郊勞使，世子為之”，則先師似不主此說也。
　　27黃氏謂聘禮、覲禮皆主侯伯言。案：聘禮有注為證，覲禮則注兼公，似先師不以為然。
　　會盟禮通故
　　3黃氏以殷國為會諸侯於東都。案：鄭學以周禮為周公作，時周公未知成王之不都土中也，不得以東都為殷國。且二都皆在畿內，非朝覲，非巡守，無所異於殷同也。
　　28謂鄭別執與贊，尸盟者執牛耳，若天子則戎右贊之，若方伯則其臣贊之。方伯之臣與諸侯盟則諸侯執牛耳。
　　即位改元禮通故
　　1諸侯不二娶，三傳所同。《左氏》重元妃，故杜注曰：“隠公，繼室之子當嗣世”，必有所受。案：杜注不曰長庶，乃曰繼室之子，蓋意與康成同。且《左氏》既曰繼室，而諸侯不容立愛，則必有貴賤若左右媵及姪娣之別也。何注以再娶為敵體，則元妃無子，繼室之子當讓繼母之子矣。然則康成非調和二家，乃是以《公羊》補《左氏》闕文也。
　　2黃氏以檀弓立孫，非供養說春秋得立弟。案：檀弓蓋夫子相禮，周人自用周禮。春秋乃素王之制，自有新法，不相妨也。
　　36劉申受駁鄭曰：“《周官》所謂世相朝者，亦俟三年喪畢朝于天子之後，豈宗廟之事尚未行而行朝聘乎？”而黃元同從之。案：非也。朝則嗣君，必俟除服。問則大夫，聘則上卿，踰年稱君於諸侯，則視其緩急，聘問可也。且聘禮兼主客言之，於君一例也，必譏即位出聘，則亦不得受聘乎，況會諸侯乎？
　　選舉禮通故
　　1、2黃氏謂大比亦入學，蓋以府史胥徒不足登於天府，而德行道藝，出長入治為士大夫之任。案：鄉大夫注，先鄭況以孝廉茂才，且府史為辟屬，與胥徒不同。以漢制言之，則孝廉茂才將以任官，非充博士弟子員也。況周禮就萬民之數及財物而校之，而才從其中出焉，正當漢時孝廉茂才之事，非欲為學以養之也。至於士大夫與府史胥徒分清濁，則豈先師所知？黃氏又以漢制取於郡國，不取於學校，與古終異。案：是不知地官之義，及周禮教民之法也。竊謂周禮雖不能詳，而經義、治事必有所分。且大比者，鄉黨人口財物群吏皆比校之也，自當好學者升諸學，待仕者舉於有司，而賢吏得以遷，失財辟名獲其罪。必立學校、郡國之名，一如而清濁分，豈周公之禮也？況大學所學，豈徒文為之事也？
　　4從吳草廬，謂曲藝之士不與上尊。案：謂之郊人，出鄉不與士齒，賤技藝，是也。不與上尊，則何必舉之？竊謂遠之者，或曲藝之人多出士工商之鄉，與農鄉之習不同，故別之也。若在鄉與士齒，出鄉不齒，則是時未嘗為士也。若德行之士得與士齒者，嘉之也。又黃氏以曲藝亦六藝之一，亦非也。王制曰：“凡執技論力，適四方，臝[luo3]股肱[gong1]，決射御。凡執技以事上者，祝、史、射、御、醫、卜及百工。凡執技以事上者，不貳事，不移官。出鄉不與士齒。”案：此技藝者，謂甲士及世業者耳。如得六藝之一，則大射之耦也，奈何賤之？且所貴乎德事言者，以見智仁聖之一端也，曲藝者則器耳。器耳，故欲其專之而已，不能從君子方物發慮也。
　　職官禮通故
　　6黃氏以邾婁儀父較莊十六年邾婁子克為字不若字。案：公羊無此說。且子克者，名也。董子《爵國》：“附庸字者方三十里，名者方二十里，人氏者方五十里”。案隱元年稱子以為褒之，則邾婁在名例也。子克稱名，其常也，故無傳。
　　22黃氏謂封地與采地為二，封邑二世而收，采地則世。封地有征，采地無之。案：蓋以世封則無以待賢，二世而收則賢者之後無地，故欲調和之也。然以吳起治楚言之，則楚之過，世卿世封也，吳起之政二世而收也，似未嘗有二事。案西周地廣人稀，封地治之，亦開辟之道。至於後世地狹人眾，則雖欲采二十里，亦不能也。又采邑者，自有邑宰司之，如或二世無卿，則雖欲有之，不能保也。以季孫叔孫之貴，猶乘於家臣。則有采邑者，必有上卿之命然。若大夫食采以戶計，則無城郭之守，有置社之祭者，如或二世無大夫，雖欲食之，人能食之乎？必受田如凡士耳。且康成以宅田為致仕所受，果有采地，何宅田之為？
　　25司勳賞地參之一食，鄭注王食其一。蓋大司徒其食參之一，亦王食其一。若大司馬下地食者參之一，蓋就受地者取於田畝，皆上食其下之謂也。黃氏以大司徒為受封者食，非鄭也。
　　29以儀禮士旅食為周禮旅下士。案：旅下士，經文次中士，則下士也。士旅食，鄭注庶人在官者，則不唯府史也，或包凡未得正祿者言之。然黃氏謂府史不與燕。案王制有升於司徒者，不從徭役，不入太學，則即周禮入治出長者也。然非成鈞於學，非爵命於朝，不辟於官長，何事焉？且臣雖有公私，而為諸侯齊衰三月則同，雖辟於有司，非不得與公門也。
　　56、57、58謂白虎通冢宰爵如大夫為殷制，字當作大宰。案：此以鄭學通之也，白虎通為今文學，其三公為司徒、司馬、司空，而冢宰制國用而已。黃氏以諸侯之宰為諸侯之執政，或上卿為之，或大夫若管子者為之亦可，是也。然以天子冢宰八命則無據，以天子大宰為庶職則非，周禮明曰卿一人，而三公坐而論道，不在職官，況未必不以大宰當之。又左氏說之，則諸侯執政者有大宰，亦未必貴。然則周禮以職定爵，亦譏世卿之義也。
　　60、61以冢宰，殷謂之卿士，蓋據詩經句在司徒、大師上。案：詩文取便，不足駁鄭也。且冢宰而曰卿士，亦嫌不辭。毛傳鄭箋皆以卿士為賢佐，非專名。以降予卿士，實維阿衡為章，亦無據。至於洪範：卿士惟月，師尹惟日。案師尹即皋陶謨庶尹允諧者，鄭注：言樂之所感，使眾正之官，信得其諧和。然則卿士即微子卿士師師非度者，鄭注：羣臣皆有是罪。案：然則鄭義自洽，黃氏必全翻鄭注然後成說也，何苦為之？卿士為冢宰，或出江永。左傳故有卿士為執政者，以杜注觀之，未有以為專名者。故宣十五年，王孫蘇與召氏、毛氏爭政。注：三人皆王卿士。案：冢宰一人耳，得爭之，則卿士若諸侯之上卿也。
　　71謂周禮不置下士，旅下士非下士，而尊於府史。
　　145引義疏，謂旄人教舞，鞮鞻教歌。案：經曰：鞮鞻氏，掌四夷之樂與其聲歌。注曰：言與其聲歌，則云樂者，主於舞。案：是鞮鞻亦教舞也。且鞮鞻以四夷皮屨言，焉有不舞者？又旄人與之別者，在舞具不同也。
　　163、164鄭以燕禮庶子當周禮諸子，言辨，以其下大夫二人，中士二人也。蓋周禮之庶子有三：其一、宮伯之士庶子。注：王宮之士，謂王宮中諸吏之適子也。庶子，其支庶也。案：亦即外饔、酒正、槁人所饗之士庶子，注：士庶子，衛王宫者。案：夏官序官注：諸子，主公卿大夫士之子者，或曰庶子。案：則宮外之事，諸子掌之。又掌固、司士、都司馬之曰士庶子，或其在國外者耳。象胥：次事上士，下事庶子。掌客：士眡諸侯之卿禮，庶子壹眡其大夫之禮。案：亦其事也，知其禮降士一等。其二、大僕之御庶子，注：御僕、御庶子，直事鼓所者。案大僕下大夫，御僕下士，則御庶子在士下。或即朝大夫、都則之庶子，位在府史之下。其三、官名，諸子，鄭注即庶子，即燕禮之庶子。
　　燕禮先是以為庶子官者，以遂獻左右正與内小臣，皆于阼階上，如獻庶子之禮。案注：左右正，謂樂正、僕人正也。又注曰：樂正，於天子樂師也。案：天子諸子、樂師為下大夫，諸侯皆士也。然則所以在下士之後者，以其聯事，非燕者也。如以庶子為庶子之倅，則下於士者而在諸子、樂師之前為賓黨，不亦顛乎？況獻士不言獻士旅食者，是包於士也。士旅食則庶人在官者，又卑於庶子之倅，奈何猶在其前？必與左右正同為主黨然也。掌客所云，蓋從王巡守，故論其等。至於饗之，則與孤子耆老為樂，非燕也。
　　177、汾沮洳公路、公行、公族。黃氏以為公路箋：庶子為之，當作餘子為之，以合左傳公族、餘子、公行之別。案：毛傳不以嫡庶妻妾子言，則不論出身之貴賤也，見毛詩與左氏所言晉國之禮不同，何可以彼況此？且箋據左傳趙盾況之，由黃氏說周禮官職注中況以漢官，言其事相當，非其職相合也。則先師取此，不過謂公路掌路車之官，即庶子而已。且公行不曰妾子，是明不用左傳也。況先師春秋本不主左傳乎？
　　203謂古無下士，故旅下士即儀禮士旅食。案：名何若是之舛？如無下士，則豈有中士之名？
　　井田通故
　　11黃氏以鄉遂采地皆有井田、溝洫二法。並以小司徒考夫屋，遂人興耡利氓為證。
　　21謂無四口、三口、二口之家，而不過據孟子五口之言不及以下。
　　35謂士無圭田。案孟子：惟士無天，則亦不祭。趙注：言惟詘祿之士無圭田者不祭。案：孟子答出疆必載質，故曰：士之失位也，猶諸侯之失國家也。曰：惟士無田，則亦不祭。案：孟子之意，蓋士失位則無圭田，則不得祭，故君子當仕也。如士本無，言之何益？
　　田賦通故
　　2以九賦為田稅，九職即九功為力役，又以口錢、口率出錢、丁口錢起自武帝，而賦、傅、算為力役之折錢者。又謂九穀、布帛不并征。案：征以戶取，蠶桑在阡陌，則戶兼有之，豈有特征布帛於婦人者？又九職：七曰嬪婦，化治絲枲；八曰臣妾，聚斂疏材。案：豈有征婦人力役者，既不征之，豈有捨役之賦？
　　5、6謂載師所記非田稅，為園廛漆林之稅。
　　24引惠士奇，引管子，以為入關不征，出則征。
　　錢幣通故
　　19引林喬蔭，以為王之獻云云入玉府者，為世一見曰王，以其寶為摯，故曰王之獻。案：說出國語、鄭箋。然以為摯，未必不還之，且內府受四方之獻，則蠻夷之獻無所異之也。當以鄭說。
　　軍禮通故
　　17非杜注作三軍：壊其車乘，分以足成三軍。案：傳曰各毁其乘者，三子所領公室之民也。以舍中軍觀之，或中軍為公所領，季孫領一軍，叔、孟合一軍也。則毁其乘者，季孫本領一軍，叔孟合領一軍，皆屬於公。今作三軍，則各減其乘以作中軍，而趁便據為己有。必毁其乘者，以車乘不能猝得，先分三軍，然後漸備三軍之乘耳。然則三子不在強軍，亦未必留心車乘之賦也。
　　19、20引國語，以為軍賦者，有軍旅之年乃徵之。又謂古人言賦，多屬田租。春秋以後，田謂之稅，軍謂之賦。謂用田賦者，計田出軍賦，以為常徵，較常賦（黃氏以為田稅）又加一倍也。案：賦從武，本為軍用，租從禾從且，飲食所用，黃氏所言於經無據，於文字亦非。若軍賦有事而徵者，國語孔子之語，未必可信，黃氏以春秋兵興而為常賦，解之故可，以說周禮則未必也。賦本軍賦，蓋軍必有甲乘牽傍委積，甲乘必工作之，牛馬必牧養之，故百姓之助軍，唯出泉可也。國之甲乘雖有定制，而凡有田獵戰亂，必有補完之資。師行而後徵，則補完之資不能猝就，從軍之吏不足履畝，軍將敗矣。且非常賦，則百姓不知，未嘗不以軍賦為暴政，而田獵兵興為惡事，豈足兵民信之政也？況臨時有之，亦非豫事之道也。
　　58身體髮膚受之父母不敢毀傷，黃氏列於軍禮，以為與戰陣無勇非孝也似岐。案：不敢毀傷者，若一跬步不敢忘父母，視予手足之事，豈戰陣之謂也？且以左傳言之，戰陣豈敢曰不傷？必戰陣無傷而為不毀，則孝經為不可為矣。黃氏以大戴曾子曰大辱加于身云云為臨戎不以死傷為勇。案大辱云者，謂犯刑禁也，豈戰傷之謂？冢人死於兵者不入兆域。注：戰敗無勇，投諸塋外以罰之。案：此甚於檀弓死而不弔者三，一曰畏，注：人或時以非罪攻已，不能有以説之，死之者。孔子畏於匡。飛案：倭人有面疤為榮，背疤為恥，即此類事也。且周禮有孤子之饗，謂死國事者也。然則先師冢人注或失之，當謂若檀弓之畏，若商君之分公戰私鬬也。黃氏、孔巽軒所言戰不期死，死未必榮，是也。然以戰陣不傷說孝經，則悖逆大矣。至於人不能戰勝而死之，其功過雖當別論，其死亦當與之，蓋不能有補於狂瀾，尚正義理於生人，不亦可乎？且將有利鈍，兵則氓耳，將有必死之心，然後兵有死國之怒，將未必有謀也，而先期不死，兵何賴焉？
　　61劉申受之難鄭，謂邲之戰不以楚及晉為內外之辨，是也，然而不辭，當曰夷夏之辨，此穀梁不異。若以宋襄伐其為定亂，則一家之言耳，烏足以疾穀梁？
　　田禮通故
　　1引秦蕙田，以周禮田獵歲行之，左氏三年一舉為異。案：且不論杜注，左氏曰：故春蒐[sou1]夏苗秋獮[xian3]冬狩，皆於農隙以講事也。三年而治兵，入而振旅。案：農隙歲有，則左氏亦歲四田。若治兵振旅，或禮同周禮，非其事也。
　　5引江慎修，以和門左右分徒與車而入。案：古之卒，為車馬之委積也，分車徒而入，將令三人自秣馬利兵乎？江氏言屯用車徒圍繞是也。以車營言之，須車徒同入，埋輪縶馬，然後分屯也。又江氏之說，或以為車徒異步，然古之行車，故有徒防傾覆，御君則門閭溝渠必步。
　　六書通故
　　16引惠棟，謂袗玄即漢之袀玄。案：非也。袀玄深衣若袍制，袗玄包衣裳、深衣也。
　　刑法通故
　　18黃氏以率大戛，謂連坐之，率讀如牽率老夫之率，大戛猶後世所謂大獄也。案：前14、15以予則孥戮汝之孥止其身，不及子。今則引墨子尚同引太誓：“小人見姦巧，乃聞不言也，發罪鈞。”以為殷有連坐，而文王之法無之。

欢迎光临狂人之家 ——记录我们经历的这个时代 (http://daxuehewei.com/)