栾伟平:黄一农教授《e考据与文史研究的新机遇》讲座笔记及感想

狂人

黄一农教授《e考据与文史研究的新机遇》讲座笔记及感想

北京大学图书馆栾伟平


2016年12月22日，黄一农教授到北大图书馆做了《e考据与文史研究的新机遇》的讲座。

他在讲座中，反复强调，现在是做文史研究最好的时代，有超过一百亿的文献被数字化，我们怎样运用它，最难的是问对问题。 e考据是一种思维与学习态度，重要的不是资料，是敏感度、解析力等等。 e考据最难的是逻辑论辩过程。

另外，黄先生也强调，数位方法要与传统研究相结合。他做学问时，也采用很多传统的方式。比如为了研究袁枚《随园诗话》，他跑了很多地方，总共看了四十个版本。

千万不要从数据库中直接拷贝东西，错误率太高。一定对照原典，用传统方式读原典。要辨别史料的可信度。是什么样的人在什么背景下写出来。

e考据不是做学问。我们有可能犯的错误：太过功利，用关键词寻找，不应该只是拷贝，而是静下来，把其他的部分好好浏览一遍，其他的也有关联性，只是不能用这个关键词找到。你用数据库检索到了一个鱼群，但也许在别的地方还有鱼群。想一想，怎样使传统研究和数位方法融合？

现在是做文史研究最好的时代，你的态度很重要。e考据协助大家利用这种环境，在学术上开展新的局面。

今天不谈理论，要透过一个个案例，分享运作的不一样的角度。

黄教授共讲了八个例子，全部来自他正在做的《红楼梦》研究，很可能全部来自他的新著《二重奏—红学与清史的对话》。

第一个例子：以“寧”字写法判断古书之刊刻时间。参看《二重奏》。

第二个例子：

雍正七年七月二十九日圣旨，赏给曹家北京崇文门外房屋十七间半。
那么，什么叫“间”、什么叫“间半”？一个建筑物的一间确切的尺寸，长、宽、高各是多少？黄先生在基本古籍库中，用“间“+尺寸来搜，比如“间+十丈”“间+十尺“等，得到两千多个结果，然后进行归纳，得出了“间“的大致尺寸。

第三个例子：
黄先生对几千张诰命进行分析，总结出诰命的一些体例和关键词。可对诰命进行辨伪。
比如，在特殊时间点才会发诰命，如皇太后八十岁生日。把发诰命的时间整理出一个表，分析出很多变化。有一个诰命的落款时间是雍正十三年九月初三日，如果是九月初二日，就绝对不对。从诰命的一些惯用语上来看，（讲座贴出的）这个文本是假的，为什么？“壺德遠聞”應該是”閫德遠聞”,”五章服來”應該是”五章服釆”，等等，所以不对。

第四个例子：
胡适带《红楼梦》甲戌本去台湾，后来胡家以四十万美金卖给上海博物馆。其中一页脂评的落款是“甲午八日泪笔“，胡适在旁边用墨笔批曰“此是八月”。那么，“甲午八日”是什么意思呢？干支可以直接加“日“吗？
黄先生在数据库中，找到几千条干支直接加“日”的例子。所以这种现象是存在的。他又花一两天的时间找出四百条，找出具体指的是哪一天。最后得出的结论是：（一）古代有重日的传统，比如“九日”，指的是九月九日，“五日”，指的是端午节。“三日”，指的是上元节。（二）正月里，有一些单独用“日“的表达，比如正月初一是”鸡日“，正月初七是“人日”，初八“谷日”等。所以“甲午八日”有两个可能：甲午年正月初八，甲午年八月初八。

第五个例子，关于“蜍志”的解释。
黄先生在《两头蛇》一书中，曾经提到孙锡龄《追赠韩雨公霖》，里面有一句诗“怅望九原如可作，肯将蜍志羡余生？”，关于“蜍志”，黄先生曾解释为“不知他是否肯效法蟾蜍在园池中度过余生？”余英时先生看到了，说这不对，应该是曹蜍李志的典故。如果我们没有余先生的学问，我们能找到“蜍志”是什么意思吗？黄先生用“蜍志”在中国基本古籍库中查，确实能查到，但是“蜍志”两次连用，并不知道该典故的意思。于是黄先生用“蜍+志”搜索，找到了《艺文类聚》中曹蜍李志的典故。在《两头蛇》的第二版中改正了。

第六个例子：
张宜泉《春柳堂诗稿》中有一首《题李四书舍壁》，其中有句“吕袋休名注，清书慧性传”。其中“吕袋休名注”后有小注“其为引见余剩之员，故云”。那么，“吕袋”是什么意思，这个“李四”到底是谁呢？黄先生在基本古籍库中用“吕袋”检索不到，于是用“吕+袋”搜索，原来《佩文韵府》中有典故“宋史吕蒙正为相，夹袋中有册子。客谒见，必问其有何人才 ……”，再搜索“引+见”与“清书慧性传”，原来“李四”是清书（也就是满文）庶吉士，散馆后归班（没考上）。结合作者生活年代，在雍正朝与乾隆朝，“引见余剩”的情况非常少见，每年仅数人。经查，李方泰非常符合。

第七个例子：曹寅称其弟曹荃“卯君”事。

第一历史档案馆藏的《内务府为捐纳监生致户部咨文》（康熙廿九年四月初四日）提到曹荃二十九岁，可见是康熙元年生。但是曹寅在自己的诗集中多次称弟弟“卯君”。卯君的典故来自苏轼、苏辙兄弟。苏辙生于己卯年，因此苏轼称其“卯君”。康熙元年是不是卯年？康熙二年才是卯年。那么，是第一历史档案馆的档案或者曹寅的诗集有问题吗？
或者，是否不是卯年出生的也可以叫“卯君”？搜基本古籍库搜不出来，就到爱如生中国谱牒库中搜“卯君”，因为该库中的生卒年都比较确定。怎样从不确定的材料中分析出确定的东西？那就找个确定的对照。
张廷瞻哭弟诗有“卯君多磊落”句，其弟张凤瞻，雍正己酉年生。钱逢戊，字卯君，咸丰戊午年生。等等。所以，曹寅称弟弟曹荃“卯君”，不是因为曹荃是卯年生，而是因为曹荃字子由，与苏辙的字相同，故借用苏轼称其弟“卯君”的典故。

第八个例子：“元妃省亲本事考“。参看《二重奏》。
黄先生讲座对我的启发：
（一）e考据离不开传统研究方式。
（二）e考据的方式在查找典故，考证人名、地名、人物关系、年代等方面非常有用。尤其在查找典故方面，中国基本古籍库中的“某某+某某”的检索方式非常好用。这也启发了我，用？来代替+，？代表一个字，几个？就代表几个字，这样还可以限定两个检索词之间的具体字数。别的古籍数据库也可以用代字符，我向中华经典古籍库的陈诚先生了解到，该数据库的客户端可以用%来限制两个检索词之间的字数。比如“蜍%5志“代表蜍和志之间有0-5个字。
（三）e考据有自己的局限性。在涉及到文字学、版本学等对研究者的知识积累以及实践经验要求很高的学科方面，很容易踏入陷阱。黄先生曾发表《曹雪芹唯一存世的画册再现》一文，称贵州博物馆收藏的《种芹人曹霑画册》是曹雪芹真迹。对此，艾俊川先生写过一篇《秋田蔓底摘来新？——也谈“曹霑画册”交游圈》进行商榷。我读了黄先生《曹雪芹唯一存世的画册再现》一文，在版本方面，也有疑问。黄先生判定《种芹人曹霑画册》是真迹的理由主要有二：
其一，“忆昔茜纱窗”印强有力地支持“种芹人曹霑”就是曹雪芹。因曹雪芹在小说第一回透过石兄之口宣称，书中是讲述他“半世亲睹亲闻的这几个女子”的际遇，此恰与曹霑所钤盖“忆昔茜纱窗”印文的意涵相呼应。
其二，题跋的闵大章、铭道人、陈本敬、歇尊者四人所生活的时空与雪芹相重叠，并通过字迹对比 ，认为陈本敬的题跋是真迹，所以该画册是真迹。

我从事过六年的古籍工作，感觉古籍刻本一般不容易作假，但古籍抄本伪造的还是不少。以北大图书馆的古籍收藏为例，馆藏的一种汲古阁影元抄本是假的。书画的真伪更是值得警惕。以以上两个理由判定书画是否为真，还是不太让人信服。就以藏印为例，古籍中的假印章为数不少。关于曹雪芹的交友圈，艾先生已经有文章，此不赘言。我还想说的是，即使陈本敬的题跋是真迹，也不能代表“种芹人曹霑”的题跋是真迹。古籍的版本考订是比较复杂的，除了内容方面的考虑外，还需要纸、墨、字体等等的综合考量。

最后，黄先生做讲座的方式值得借鉴，他一边讲，一边问听众问题，比我以前讲座中只是自己一个人讲好得多。