《論語·為政》導讀——“十世可知也”

狂人

【读文】

为政2.23

子张问：“十^世可知也？”子曰^：“殷因于夏礼，所损益^可知也；周因于殷礼，所损益^可知也。其或^继周者，虽百^世可知也。”

【白话】

子张问道：“十世以后的制度可以预知吗？”孔子说：“商朝继承了夏朝的礼制，所增减的内容可以知道；周朝继承商朝的礼制，所增减的内容可以知道。如果有继周而起的朝代，即使百世之后也是可以知道他的制度。”

【释词】

十世：據《說文解字》“三十年为一世”，此據字形“ ”為說（三個十相并）。此处指王朝易姓受命为一世。

夏、殷、周：即夏、商、周三代。

因：因袭，如“陈陈相因”。“因”字无变革义，重在因袭、因循。释作“因革”者，误。

礼：通常指各朝代的礼仪制度，如衣冠风俗、婚丧嫁娶等仪式规范。古人说“礼”字多有深义，详下【讲疏】。

损益：损、增加。益，减少。如“为学日益，为道日损”。

【讲疏】

（一）何以谓“虽百世可知”

这段话容易理解，说子张问孔子，十世以后的情况可以预知吗？孔子没有直接回答，而是说通过观察三代（夏商周）的礼制的演变，能够看到他增加了什么减少了什么。同样道理，如果以后再有继周而起的朝代，就算是百世以后我们也是可以知道的。

按说解释到这里也就算完整了，不过这里有个问题是：面对前朝的制度，如果每个朝代都增加了很多或减少了很多，那么很可能过几十年或几百年，那时候的制度就与现在完全不一样了。照这样讲，那我们根本无法推测将来的制度会是什么样子，孔子的“虽百世可知”又是从何说起呢？

（二）“因”与“损益”

读书细心的同学会发现，之所以出现上述问题，是因为只关注了“损益”，即减少或增加——这是一个补充删除的动作。而忽略了“因”，即继承——这是一个保存的动作。没有“因”，只有“损益”，那就好比一个文档，最终会被改的面目全非，与早先的版本毫无关系。但如果有“因”，即有继承，好比一个文档，只要保存了他的框架结构，无论你怎么修改字句，增删多少，还是能看出他是对最早的版本有继承的。

同样的道理，孔子之所以说“虽百世可知”，是因为他通过观察夏商周三代的制度演变，既有所“因”，又有所“损益”。所“因”的，即所继承的，这是一个关键。所“损益”的，即所增删的，是他的周边。只有关键处不变，无论周边怎么增删，所以“虽百世可知也”。

（三）所“因”者礼之大体

那么，问题来了，这个关键是什么？朱熹的说法是这样的：所“因”的即是“三纲五常”，这是“礼之大体，三代相继，皆因之而不能变”。三代制度所损益的，都是周边的细节，“不过文章制度小过不及之间”。朱熹的这个说法，是汉唐以来诸家的惯用解读，其具体内容则大同小异：

1.都说“礼”有大体，有小节，所“因”者为礼之大体，所“损益”者礼之小节。只要大体不变，无论小节再怎么损益，都可以鉴往知来。

2.都说“小节”指礼的外在形式，比如不同朝代的服装、行礼的样子等等，这些属于礼的“小节”。

3.而各家说“礼”的“大体”，其內容也同樣样大同小异。

（四）诸家说“大体”

上引朱熹说礼之大体，即历代所“因”的是“三纲五常”，这个说法比较通行，是汉唐以来的权威说法。而我们的参考资料上的种种说法，也无非是“三纲五常”的变体：

1.“天叙天秩，人所共由，礼之本也。”

2.“然其所以辨上下，别亲疏，决嫌疑，定是非，则固未尝有异乎三王也。”

3.“不能损益者，礼之根本也，即五伦十义也。”

4.“礼之纲要，决定不可损益。所损益者，因时制宜，随机设教之事耳。”

5.“礼，有理有事。不可损益者，理也；所可损益者，事也。”

6.“但礼必随时代而变，此乃礼之时；而变之中仍存有不变者，此乃礼之意。”

综上可知，诸家说法，是将“礼”分为两部分的，一部分是“礼义”（或说三纲五常、或说五伦十义、或说天伦地序等），这是礼的“大体”即各代所“因”者，不可变更。一部分是“礼节”（外在的仪节，如衣冠行礼之仪等），这个是可以逐代“损益”的。因为“礼”的大体没有改变，所以说，无论怎么“损益”，“虽百世可知也”。

【心得】

一、读书当求甚解

我自己在读这段的时候，容易把重心放在“损益”上，而把“礼”解读为礼制，即外在的形式。比如我们现在的婚礼和丧礼的程序，还能看出传统礼节的痕迹。不过，这样的读法虽然也通，但明显读浅了。一个很重要的原因，就是我把“因”的重要性给忽略了。正如前面提道的那样，如果只是损益，无论怎么样的事相，最终会面目全非，那么就沒办法，“虽百世可知也”。所以所“因”的不应该是“事”，而是一个“理”。

二、关于继承与创新

说到“因”和“损益”，就类似于我们现在所说的“继承”和“创新”了。对照唐调学习来看，无疑是一个让人感慨的局面。

陈以鸿先生曾参加全国吟诵协会的活动回来说，现在的吟诵形势是“百花齐放”。私下里我们都明白，所谓“百花齐放”，实则“群魔乱舞”。我学校有一吟诵学会，期末展示时我才发现，他们的吟诵居然是给每首诗词谱了曲唱了出来。新则新矣，实与“吟诵”毫不搭界。

因为少有人见过真正的“吟诵”，于是画鬼容易了。早年相声《开粥厂》有一句：“你没去过马坡？那就好办了。南马坡北马坡，都是我家的地儿。”——恰似当代的“吟诵创新”。

这里并不是说，我一定反对这种形式，毕竟给诗歌谱曲唱出来，古已有之。但是，将这种形式称为“吟诵”，名曰“创新”，则不伦不类。我想说的是，所有的“创新”必须有所“继承”，没有传承，平空另起炉灶就是，而不必要挂“吟诵”之名。

对于我个人来说，想要对“吟诵”有所创新的话，那么先不要想创新这回事儿，要先老老实实的把前人的东西继承下来，这才是第一位的。我记得书法史上有一个著名的案例，米芾早年练习书法，多是临摹古人，人称其书为“集古字”。但米芾好像从来没说过他要“创新”什么的，就这么“集古字”下去，晚他晚年，人们不知其书以何为祖，终于自成面貌了。

【结语】

我的感受是：“创新”有时代的原因，也有个人的原因。时代我们无法改变，而对于个人来说，圆满的继承就是最好的创新。为什么呢？因为即使同样的东西放在不同的地方，它都会有不一样的呈现。而我们与前人，永远是属于不同的时代。