胡适治学

魏庆彬

1．《胡适传记集》中，称中国从来没有优秀的传记，并举了两部不很知名的传记，认为它们开了中国传记的先河。谬矣，实中国历来传记体最盛，其史实、艺术性不让当代《XXX传》之类的文章。

2．《丁文江的传记》，胡适解释这个题目，说不取《丁文江传》就是为了宏扬白话文。这个理由是荒谬的，这个题目纯属标新奇。我们知道，一个人不知道“传”字什么意思，他也不会知道“传记”是什么意思的。我可以认定这个题目可以定性为滥用白话文。文言中有生活的词汇，目今仍以《XXX传》而不用《XXX的传记》为题，可证胡适的荒谬。而这里我不认为这是他开辟白话文的创新，他的理由没有《尝试集》让人信服。

3．“海湾战争以后，我到哈佛大学去参加了一个会，和胡绳、余英时讨论起胡适来。一个说胡适的思想学术很好，但是为人方面很差；一个说胡适为人是很好的，但是学术上没太多可传的。我同意后者的意见……他是很重身后名的。举几个例子，他写信是留底稿的……赵元任先生说过一句话：‘胡适的日记是写给别人看的，我的日记是写给自己看的”……他有一句引用龚自珍的话“但开风气不为师”，他确是开风气，比如他的《中国哲学史》上卷……他研究红楼梦，写了很多文章，但在跟苏雪林谈话时说，他虽写了这么多字，但认为《红楼梦》还不如《海上花列传》。他对文学艺术的鉴赏方面有些问题……我在学术上很多地方不同意胡适，他站不住脚。但是从他的人格来讲，确实是值得我们尊重的。”
（2008年5月15日《南方周末》D23版“为学不作媚时语，反思多因切肤痛”）