关于《狂人》的建议

魏庆彬

文/彭星（2008-12-15 23:38:18）

我想，一个属于诗歌的时代已经过去了。叶匡政说：文学死了。新的消费时代的到来冲击了世界每一寸土地，也冲击了文学。我想，从这个意义上，我理解海子的死亡，进而悲哀我们自己。

然而我们终究活着，我们终究在追寻着生命的真谛，在跟随着诗神的背影寻找着真正的诗歌，虽然面对这样一个虚妄浮躁的年代我们会感到力不从心。我们被这个时代冲击着，腐蚀着，在不知不觉中堕落着。面对这样的困境，反而更促发我对诗歌的思考，对诗歌意义的追问。

诗人是寂寞的。诗歌是诗人燃烧的咽喉在荒原撕裂沙尘的独唱，是对土地的询问，是对星空的向往，是在茫茫人海之中寻找另一个自己，寻找另一个与自己相近声音。

诗歌是一种声音，自我的，又是超越自我的。

一份报纸存在的价值在于能给别人以价值，这种价值不仅仅是一种阅读的快感，更多是一种阅读后的思考，一种精神和气息，一种提升。这里容不得太多的表演，容不得太多的自我，否则这就有违狂人的初衷。而每一首诗歌背后，都有一个灵魂孤独的坐着。诗歌是灵魂浮出水面，他所带来的不是涟漪就是波涛，但唯独不是春雨。诗歌没有滋润的义务。诗歌与报纸的所宣扬的精神存在着根本的冲突。

我一直迷惑于这个问题，而这个问题也是整个《狂人》最根本的问题：我们必须在呐喊与真正的文学之间做出抉择。

《狂人》如果是作为一个呐喊的阵地？那诗歌版、散文版、小说版是否真正起到了呐喊的作用？是否能够传达给读者一种精神？

《狂人》如果是作为一份纯文学刊物，那“大学何为”是否让《狂人》显得不伦不类？如果是作为一个纯文学刊物，在这个文学刊物林立的时代他的存在又有什么特殊的价值？那“批判精神与建设志向”的宗旨是否成了一纸空文？

人贵在为别人所不能为，不敢为，此所谓个性，所谓人格。报贵在言它报所不能言，不敢言，此所谓特色，所谓报格。而《狂人》是否做到了这一点？虽然《狂人》由我创办，我爱它如子，但我也不得不承认，《狂人》虽然发展到第十期，但我们依旧没能做到报有报格，没能做到言它报所不能言，不敢言。《狂人》是畸形的，病态的，是对文学与鲁迅的呐喊精神的一个畸形复制，是一个怪胎！我们缺少一种内在的精神，使人一看便知，无需置疑：此为《狂人》。我们的文章与诗歌在这种层面上说，是多余的，无意义的。如果想要寻求阅读的快感，那街上，地摊上，杂志上，任何一个印刷品上都可以得到；如果我们想要通过文字寻找真善美，《读者》，图书馆，电影，任何一个都不逊色于我们。或许前几期我们能以我们自费办报自发办报的精神感动别人，但我们需要更实在的更深刻的东西来让读者真正接受《狂人》。

无论是诗歌散文还是小说，我们都缺少一个最起码的衡量标准。我们不断重复：“好”的就用！而忘了这个“好”所服务的内容。

我想，寻找《狂人》的个性，探索《狂人》的报格，才是当务之急。

褚平川关于诗歌的建议：

【褚平川为河南工业大学《醒客》创办人之一】

诗歌面临困境，高校诗歌也就面临困境，而且不仅是诗歌，文化、文学、人文在高校都在丧失。诗歌版块的维持理所当然是个问题，我认为现在只能改善无法解决。

我的建议是对每期同一类型的诗歌归类，譬如可以按朦胧诗、先锋试验类诗歌、神性诗歌、口语诗歌、荒诞诗歌等归类，也可以是乡村类的、打工类的、校园类的等按题材去分，不必太严格分，每期不必太多只归一类即可，然后对该类诗歌的背景进行介绍，产生、发展、代表人物优秀文本等。其它的诗歌还按原来的。也可以是以一首诗为切入点的介绍，《狂人》注重原创，有我们自己的思考，我觉得有我们自己对该类诗歌的观点最好，褒贬都可，可以引起读者的反应，成为一个诗歌观点碰撞交汇的平台。中国当代诗歌现状以及现代高校诗歌现状你我都是清楚的，能坐下去认真读诗歌的毕竟有限，校园里对诗歌流派、诗歌发展等了解的人也很少，即便河大这样的文科院校也不会太乐观。所以我认为诗歌流派的介绍是有必要的。

另外我觉得必须有专门的诗歌评论文章，每期可以有一篇诗歌评论，可以评读过的一首诗，也可以是某个诗人的诗，也可以是某本诗集的评论等。作为完整的诗歌版块，评论文章不该少。有对新近诗坛诗歌事件的评论介绍最好。另外要开放的选稿，我以前说过我们现在对诗歌的理解不代表我们永远都这样看，我们看到的诗歌的方向也不一定就是正确的方向，尽管伪诗歌很多，但我们应尽量的使其多元，展现更多的可能，作为这样一份报纸我认为我们的任务不是要形成某种流派，倡导某种诗歌写作方向，所以就应该是多元的，选稿时应该多人荐稿、选稿。评论的引入，和背景的介绍一方面也可以弥补诗歌文本的不足。

《醒客》的文学版每期选诗只能一两首，按我的标准是不能向很多学会生通病那样，干巴巴，毫无意象，只知道押韵，词藻华丽、昂扬积极，这类我不能原谅，基本认为这不是诗歌。另外太先锋的不用，因为一个学校能够理解的也极其有限，基本选择中间派的。但我认为《狂人》不能这样，《狂人》大版块的诗歌，必须是多元的、包容的。

但是评论文章介绍文章由谁来写似乎又是问题，初期可以考虑自己写些，以后可通过报纸去寻找，我所知的河大是有这样的人才的。每期也可以专留一首诗作为下期要评论的诗广泛的去征集诗评。

另外还有一种想法就是创办狂人诗社召集组织所有有共同诗歌理念、共同诗歌倾向的，在单一流派，或就是认同方向上去发展，每期主要刊登诗社成员诗为主，文本、理论、评论。

以此去促进诗歌传播，表达自己的声音，去影响他人。这个想法我以为是下选，但是一旦形成就更具凝聚力。

简练的说，就是诗歌多元化、诗歌评论、诗歌理论的引入，诗坛现状的展示与关注，诗歌团体的形成。

由于对河大的现状不了解，对你的想法不了解，我只能自顾自的提些我的想法，希望能有哪怕一点的帮助。以后有新的想法在和兄弟沟通，你好像不上Q啊，不在狂人群里？

李明关于诗歌的建议：

诗歌选材不定主题不定方向，唯好是用。它保持一定的独立性，诗歌从来都是孤独的，所以不必迎求大众口味。平民化诗歌通俗不低俗，舒婷席慕容类为准，真正贵族化诗歌比较难得，但宁缺毋滥，倘若有尝试之人且写的还可以的当鼓励之。这是我对诗歌版的看法。

韩桂琴关于诗歌的建议：

个人认为，就文学角度来说，诗歌不应负载沉重，诗歌在真，性情所为，无论小资，抑或大志。我们不能压抑个性，强求统一。但狂人意在塑造思想，理应多选大情怀之作，能够法人深省，促人思索，使大学生打破自我壁垒，走出一己私利，更多关注国家人民，挑起社会责任。现在社会缺的不是自怜自爱的美丽文字，人人都在写，我们缺的是自尊，缺的是写天下怜苍生的人。所以，我们不仅宣扬美，更提倡责任，我们不仅提倡幸福，更发掘痛苦。