有精神则自成气象

狂人

有精神则自成气象               

文/李小立
               
大学何为？寥寥四字，我思考了近四年，四年中也一直在以自己的方式不断诠释，无论正确或错误，都从来没有停止对它的思考。时光荏苒，转眼间自己就要离开母校了，真有点过客之叹。四年中想到了很多，也有很多没有想到；四年中得到很多，同样也失去了很多。然而这些已都是东流水了，唯有对河大的那种特殊情结，总是萦绕心头，难以释怀。思来想去，也只有把关于“大学何为”的一些思考碎片记录于此，已期能对诸位朋友和同学认识大学有一点帮助。
1951年，胡适先生与康乃尔大学教授亚丹晤谈时，亚丹问：“中国有大学吗？”胡适无言以对，亚丹又问：“京师大学如何？”胡适只能据实而答，亚丹接着说“汝国欲保留固有之文明而造新文明，非有国家之大学不可。一国之大学，乃一国文学思想之中心，无之则所谓新文学新知识皆无所附丽。国之先务，莫大于是。”他的这番话对胡适有极大的触动，胡适次日即奋笔曰：“国无海军，不足耻也；国无陆军，不足耻也！国无大学，无公共藏书楼，无博物院，无美术馆，乃可耻耳。我国人其洗此耻哉！”胡适一言至今仍振聋发聩。我认为亚丹所说 “一国之大学，乃一国文学思想之中心，无之则所谓新文学新知识皆无所附丽”，给了“大学何为”一个很好的答案。也正因如此，大学有引领一国乃至世界精神风尚的神圣职责，应该“自觉承担起民族精神象征的重任，以刚毅、坚韧、持久的努力，沉潜于文化的传承与创造，维系民族文化的血脉，保持民族文化创造张力”。
给出这样的答案，一定有同学会觉得此答案既大且空！现在很多同学都有这样一个逻辑，一谈到文化传承，一谈到兼济天下，马上觉得是在说“大话”“空话”，其实这是最让人感到沮丧的，这也折射出我们的大学教育确实是存在问题，我对大学教育的深深担忧也正在于此。很多同学认为这样的“大学精神”是空，那么他们所说的实自然是指学得一技之长，拿文凭，找工作，真真把蔡元培先生所说的那种“平时则放荡冶游，考试则熟读讲义，不问学问之有无，惟求分数之多寡；试验即终，书籍束之高阁，毫不过问，敷衍三四年，文凭到手，即可借此活动于社会”的现象践行到了无以复加的地步！蔡先生早就指出这是“误人误己”。但很多当代大学生还是乐此不疲，这其中必定还有更深层次的原因。
就社会方面而言，市场经济对大学教育的冲击是造成这种现象的重要原因。正如钱理群先生所说，“现行体制下需要的是有效率的工具，国家与商业机器上有用的螺丝钉”，而学校为了生存又不得不作出一定让步,说什么“与市场经济接轨”，失去了其“引领一国乃至世界精神风尚”的作用，反而被社会需求牵着鼻子走，这就已经扼杀了人的创造性。加之“官本位”和“大学衙门化”等社会风气对大学精神的毒化，都造成了大学精神的丧失和一部分大学生的工具化。这样的教育其危害是显而易见的。因为我们是人，我们是有精神、有信仰的人，不是社会发展的牺牲品，更不是机器或者工具！我们上大学除了学得一技之长，更重要的是要培养健全的人格，做一个自主的人。写到这里忽然想起了爱因斯坦的一句话：“学校应该永远以此为目标：学生离开学校时是一个和谐的人，而不是一个专家。”
学校无法独立于社会而存在，因此无可避免的要受到社会或多或少、或积极或消极的影响。但无论外部条件如何，学校都必须坚持以教学和学术研究为主，而大学自主和学术自由则是学校生命之所在。正如蒙罗所说：“学术自由之存在，不是为了大学教师的利益，而是为了其服务社会的福祉，最终则是为了人类的福祉！”如果大学最大限度地坚持了大学自主和学术自由，还有待思考的便是建立什么样的评价机制。对于现行的评价机制，陈平原教授早就指出其“一切成绩必须量化”的弊端。这样做必然导致一些重量不重质的平庸之作产生，甚至制造了很多学术垃圾。更多的大学教师则忙于各种繁琐的评选与检查，参加各种学术会议，不但浪费了国家资产，还助长了空谈浮华之风，制造出的却仅仅是“学术泡沫”！更关键的是很多教师不思学术之进取，学生之教育，整日忙于搞社会活动，拉帮结派，党同伐异，极大的打击了一些潜心研究和教学的有识之士。作为学生的我们也很难想像一些“整日所计无非稻粮，终生所谋无非功利”的人，会坚持什么“大学精神”，并把他们传给学生。在此，我倒想对那些潜心学术和本科教育事业的老师说：“你默默的奉献不需要任何证明，所有的学生都记住了，记在心里了，体制不做证，却有学生做证，今日不被证明，明日也会被证明！”
“大学之大，不在大楼之大，而在大师之大。”学校和教师对学生的影响固然很大，在求学期间能遇到大师故是三生有幸，若不能遇，也必自强不息。大学精神的丧失，学生本身也是难辞其咎的。很多学生的根本问题是缺乏信仰，没有了精神信念。正如钱理群先生所说的那样：“很多人在丧失信仰之后，人成了“空心人”，只能把人的本能的欲望膨胀到极端，或者依靠利益的驱动，不择手段的在名利场上追逐，有的则消极退缩，陷入遁世和混世”，这非常危险，也是非常让人痛心的。我想我们的学生是否能在四六级、考研等五花八门考试的闲暇之时，思考一下人活着究竟是为什么？思考一下人与人之间，人与社会，人与自然，人与宇宙之间，应建立怎样合理、健全的关系，进而建立起自己的精神信念、信仰，为自己的安生立命奠定一个坚实基础，把自己培养成一个全面发展并能感受和宣传真善美的人。因为人活着，不但要知道怎样对待己，还要知道怎样对待人，也许我的这种要求本就有点过分，因为在残酷的现实面前，找个工作本就不易。存己且难，何谈对社会担当，食且不足，何谈理想？这一点笔者深有体会。几天前，笔者在长垣一中实习，叫学生写了一篇作文，在批改作文的过程中，我的眼睛竟湿润了。一群高二的学生，却有很多说他们不想读书，之所以读书是为了“改变贫穷，或是背负着父母的这样、家庭的那样”，他们小小年纪就已被残酷的现实夺去了自我，他们尚如此，何况我们？特别是从农村走出的我们，我们背负的又是什么呢？我们敢不按制度走吗？我们敢不去考四六级吗？诸君如果这样问我，我必语塞。坚持理想，难免痛苦，但一个人若完全被生存淹没，心中都没有了理想，甚至连真正的自己都做不敢做，每天戴上一个别人为之打造的面具，过着随波逐流、行尸走肉的生活，就真的快乐了吗？这是有待深思的。记得桂琴曾和我探讨理想与现实，我这样告诉她：你问我理想与现实，那个更轻，那个更重/我不知道！这正如我不知道自己的血液与骨头/骨头支撑着我挺胸抬头，血液把我撞击得四处奔波/但他们只是道具，真正的主角是生活/无论痛苦，亦或快乐/当我沉睡在夜里，血液的撞击我不再理睬，骨头也失去了重量/如果有一天，我被烈火焚烧，血液的河流会化为烟缕，骨头的枝干会化为灰烬/一却都轻了，但那个我看不见的盒子却重了，人们的心抑或也重了！
现实固然残酷，但理想亦必不可少。孟子说：“士何事？曰：尚志。”又如梁起超所说“立志高远的人尤恐未必成功，何况立志不高的人”。我一直期待大学自上而下的改革，既然改革尚未到来，诸君何不自强不息。像梁公所说的那样“勇敢的负些担子，跳出来细察一般青年人的缺点，从事移风易俗的工作。古圣贤一二人可谓一新风气，何况我们有三四十人，三人为众，三十人便是十倍了，且学校生命是挺长的。一年三十人，十年三百人，出校后若能互通生气，立志创造新学风，不怕一般青年怎样堕落，我们发心愿来改正，终有成功一日。”如果我们能有这样一种精神，坚持真善美，从自己做起，在一方，影响一方！则大学精神的复归指日可待矣！这样的功绩小之在一校，大之在一国；小之在一时，大之在千古！我认为这便是我们当代大学生应有之精神！
总之，我等处今日今时之大学，则当思今日今时之大学的精神是什么？有精神则自成气象！作为一国若能有一宽容之精神，则学校易自主，学术易自由！作为一校若能有一自由之精神，则学人易独立，学生易成器！作为一学生能有一自强之精神，则后学易免灾，气象易自成！
写到这里，南门上的“明德、新民，至于至善 ”八个字忽然在我脑海里清晰了起来。大学何为？大学之道，在明明德、在新民，在止于至善。其实我校校训就是大学精神的完美概括，关键在于历代学人是否真正懂它，是否坚持了？