俞小六：纵评男女

admin

我一向认为：夫妻之间因家务活分配不当而引发的争端，是压根儿提升不到男女平等或社会分工这等高度上来的。充其量，做与不做、做多做少，此等家务事，清官难断，无非与当初结婚一样，是两相情愿、愿打愿挨的事儿。如果就此扯到什么男女平等之类，那为何不让女人下矿井？为何不让男人去生孩子？这就近乎扯淡了。毕竟，婚姻是不以讲理为基础的社会存在。

再说另一个现象：如果由男人养家，女人不工作只持家，简言之，女人由男人养着。大众对这种情况是相对宽容的，可以为人所接受；如果相反呢？女人由男人养着，男人只持家，那这情况或许多少让人微辞了。（当然不排除个别现象，咱不抬杠，还是那句，愿打愿挨的事儿，咱挡不住）那么，这是为什么呢？理论展开如下：

事实情况如此，当前这个社会仍是个男性主导的社会，即使你仍怀念母系氏族时代或是认为现在女性也撑“半边天”，这都只是说说，意义不大。而确切的说来，多数的社会活动仍是由男人来主导的。这个毋庸置疑，上至常委，下至企业家，皆是如此。众所周知，新闻从来不报道普通人的事件，如果看看新闻报道若有女的，一定会在她名字后注明（女），这足以说明她特殊，更说明多数是男的。

再则，人们的印象中，好像自然的对男女有所分工。譬如在家里，修水表修马桶的事儿似乎理所应当由男的来干，若一男的能洗衣做饭，那确实让人惊叹，如果他还能带孩子的话，那就很让人震撼了；同样在社会上，一个女人如能把企业做得如日中天，让同行自愧弗如，那么她会非常引人注目，为什么会引人注目呢？请你坦率点说，是否你心底也有成见：女人能做成这样太属罕见了呢？

据科学研究表明，人的性别分为两类四种：一类是自然性（sex），分男女两种；一类是社会性（gender），亦分男女两种。通常说来，人的自然性是天生的，一生不变（泰国例外）；而后天的社会性则不尽然了。为什么呢？比方说，一个女的（sex）参与社会活动，拥有男性一样的思维，做着大部分男性做的事，那么她的社会性就是男性。男的也一样，不举例。

说到这里，你会发现，这样一来，似乎有的人社会性和自然性就不统一了啊。是啊，不统一了。不过又有什么呢？总想着统一，和“大团圆”“和谐”之类的观念一样，是一种思维定势。不统一也未尝不好，这样才能体现出人生的多样性，才有人生选择的多样性嘛。所以，我在此并无褒贬的意思。只是提醒诸位，一旦有人提到“男人不像男人，女人不像女人”时，你要清楚，他所指的是人的社会性别（gender）。

然而，我不得不补充这么一点。水有水性，木有木性，水化为冰或有时能充木用，但终不能代木。逆其本性而生长，终难成就其大（看清了，我说的是“难”，不是“不能”），英语所谓“逆纹理”（against the grein），俗称“逆天”是也。这也是为什么女人如男人般做事业总难成气候的原因，也因此武则天只出一位，武周只历一朝（即使你再赞赏，心底也多少认为这是一个奇迹吧）；这同样是同性恋或变性不能成为主流，面首比“小三”更不能见光的原因（孟子所谓“以顺为正，妾妇之道也”）。总归一句，我可以宽容、可以容忍，但这类逆天的事，绝不能认同、认可甚至加以赞赏、推广，并牵强附会地扯什么“这是人类文明进步的体现”。

所以，顺性而为方能成其大，是水就化作河、化作湖、化作汪洋，小则清秀可鉴，大则能纳百川；是土就化作丘、化作陵、化作山，小则出类拔萃，大则立地顶天。何必劳神苦思，代异性之职役哉！

（游戏之作，欢迎拍砖。附寄诸位男同胞：家务事请务引此论为据，请参考周瑜与黄盖的故事。）

2012年11月22日